skip to main content
Show Results with:

Revisiting the quantitative–qualitative-mixed methods labels: Research questions, developments, and the need for replication

Leppink, Jimmie

Journal of Taibah University medical sciences. Volume 12:Issue 2 (2017); pp 97-101 -- Taibah University -- Elsevier

Online access

  • Title:
    Revisiting the quantitative–qualitative-mixed methods labels: Research questions, developments, and the need for replication
  • Author: Leppink, Jimmie
  • Found In: Journal of Taibah University medical sciences. Volume 12:Issue 2 (2017); pp 97-101
  • Journal Title: Journal of Taibah University medical sciences
  • Subjects: Medicine--Periodicals; Electronic journals; Medical sciences--Periodicals; Medical sciences; Periodicals; Mixed-methods research--Qualitative research--Quantitative research--Replication; بحث كمي--بحث نوعي--طرق البحث المختلطة--التكرار; Dewey: 610.5
  • Rights: legaldeposit
  • Publication Details: Taibah University
    Elsevier
  • Abstract: الملخص:

    إن الهدف من العلم هو وضع القوانين والمبادئ التي يمكن أن تساعدنا على تفسير الظواهر في عالمنا والكون بطريقة منهجية وفي كثير من الحالات، كيف يكون لنا القدرة على التنبؤ أو التأثير على هذه الظواهر. في هذا الشأن، يمكن لطرق البحث الكمية والنوعية إن توفر لنا أدوات المساعدة. لكن، هذه الطرق أُعطيت عدد من المسميات غير البناءة التي على الرغم من النظر إليها كركائز مفيدة يمكن أن تؤدي إلى سوء اختيارات للطرق المستخدمة في دراسة معينة. هذا المقال يبحث بعضا من هذه المسميات والجدال الذي كثيرا ما يواجهنا، ويمكن أن يسهم في الانقسام النوعي الكمي المستمر كما شهدناه في مجال التعليم الطبي ولكن غير البناء لممارسة العلم. ولوضع القوانين والمبادئ، نحن بحاجة إلى دراسات علمية مصممة بشكل جيد وتكرار هذه الدراسات. أيا كانت الطرق التي نستخدمها للتكرار المناسب، نحن بحاجة إلى توثيق جميع الخيارات والقرارات التي اتخذت طوال فترة الدراسة.

    Abstract:

    The goal of science is to establish laws and principles that can help us explain phenomena in our world and universe in a systematic manner and, in many cases, how we may be able to predict and/or influence these phenomena. In this endeavour, qualitative and quantitative research methods can provide us with useful tools. However, these methods have been assigned several unconstructive labels that, although perceived as useful anchors, can result in ill-founded choices of methods used in a study. This article discusses several of these frequently encountered labels and argues that they may contribute to a continued quantitative–qualitative divide, as we have witnessed in the field of medical education, but are not constructive for the practice of science. To establish laws and principles, we need well-designed scientific studies and replications of these studies. Regardless of which methods we use, to enable replication, we need to document all choices and decisions made throughout a study.


  • Identifier: System Number: LDEAvdc_100046451928.0x000001; Journal ISSN: 1658-3612; 10.1016/j.jtumed.2016.11.008
  • Publication Date: 2017
  • Physical Description: Electronic
  • Shelfmark(s): ELD Digital store

Searching Remote Databases, Please Wait